先锋赛各队选手抗Ban位比例：Creme中单倒数第一,全位置倒数第三
前言：在对局博弈里，Ban位像是对手递出的“尊重”。当一个选手的“抗Ban位比例”偏低，意味着对手很少为他交出Ban位——这既可能是威胁感不足，也可能是团队策略转移。围绕先锋赛的阶段性数据，Creme以中单倒数第一、全位置倒数第三的抗Ban位比例，呈现出一个耐人寻味的信号。
为避免误读，本文以对手用于限制某选手标志性英雄的Ban占比为口径，并综合先后手与局数进行加权。结论并非评判强弱的“判词”，而是解释对抗偏好的“画像”。
首先，版本与英雄池的收敛影响明显。当前中路更偏向功能性与中野节奏，诸如控线、游走与沟通优先级上升。当常用英雄多为通用型时，对手更倾向把Ban位投入到打野OP或下路组合，从而稀释对单一中单的针对。其次，Creme在团队里的战术定位更像“稳定器”：承担线权与连接中野，优先确保阵容完整性而非单点爆发。这种定位往往导致一个结果——低抗Ban不等于弱，而是“好替代、难必Ban”。
从BP博弈看，还有两种常见场景：其一，蓝色方先手抢到强势中单位，Creme无需承担针对Ban也能获得舒适对线；其二，红色方留Counter权，对手更愿意通过选择克制而非前置Ban位。两局案例可说明问题：A局对手三Ban全部打向打野与下路，Creme拿到通用型中单，通过中野联动稳住节奏；B局对手选择保留反手Counter，中期通过野辅强开限制中路发挥，证明“无Ban≠无准备”。
对教练组与选手的启示更在于“制造Ban位压力”。一是丰富“奇袭位”英雄池，在关键对局解锁一到两个高上限非常规选择，迫使对手加Ban；二是优化前三手的摇摆与Flex位设计，让对手在Ban权分配上陷入两难；三是为核心对线设定两套预案：被Counter时的保底线权阵容与拿到优对时的节奏推进模板。对于对手而言，面对低抗Ban的中单，优先通过中野资源断点与河道权争夺，比额外腾出Ban位更具性价比。
综合来看，Creme的低“抗Ban位比例”更像是版本、定位与团队BP权衡的交集，而非简单的强弱评判。只要通过样本扩充与博弈设计提升“被Ban价值”，这项指标完全可能在后续阶段反弹，并反过来成为OMG在先锋赛中的战略筹码。